随着软件行业的不断发展,历史遗留的程序越来越多,代码的维护成本越来越大,甚至大于开发成本。而新功能的开发又常常依赖于旧代码,阅读旧代码所花费的时间几乎要大于写新功能的代码。
我前几天看了一本书,书中有这么一句话:
“复杂的代码往往都是新手所写,只有经验老道的高手才能写出简单,富有表现力的代码”
此话虽然说的有点夸张,可是也说明了经验的重要性。
我们所写的代码除了让机器执行外,还需要别人来阅读。所以我们要:
其中2,3点更多强调的是面向对象的设计原则。而本文则更多关注于局部的代码问题,本文通过举例的方式,总结平时常犯的错误和优化方式。
本文的例子基于两个指导原则:
此原则如此重要,简单来说是因为:
反例:
1 | /// <summary> |
重构后:
1 | public decimal CalculateTotalCash() |
良好的代码命名完全可以替代注释的作用,如果你正在试图写一段注释,从某种角度来看,你正在试图写一段别人无法理解的代码。
当你无法为你的方法起一个准确的名称时,很可能你的方法不止做了一件事,违反了(Do one thing)。特别是你想在方法名中加入:And,Or,If等词时
反例:
1 | public bool IsAdult(int age) |
重构后:
1 | public bool IsAdult(int age) |
反例:
1 | if (!isNotRemeberMe) |
重构后:
1 | if (isRemeberMe) |
不管你有没有见过这样的条件,反正我见过。见到这样的条件判断,我顿时就晕了。
反例:
1 | if (carName == "Nissan") |
重构后:
1 | if (car == Car.Nissan) |
既然咱们玩的是强类型语言,咱就用上编译器的功能,让错误发生的编译阶段
反例:
1 | if (age > 18) |
重构后:
1 | const int adultAge = 18; |
所谓魔数(Magic number)就是一个魔法数字,读者完全弄不明白你这个数字是什么,这样的代码平时见的多了
反例:
1 | if (job.JobState == JobState.New |
重构后:
1 | if (CanBeDeleted(job)) |
有没有豁然开朗的赶脚?
反例:
1 | var isValid = false; |
重构后:
1 | if (string.IsNullOrEmpty(user.UserName)) return false; |
第一种代码是受到早期的某些思想:使用一个变量来存储返回结果。事实证明,你一旦知道了结果就应该尽早返回。
反例:
1 | if (!string.IsNullOrEmpty(userName)) |
重构后:
1 | if (string.IsNullOrEmpty(userName)) throw new ArgumentException("user name can not be empty"); |
重构后的风格更接近契约编程,首先要满足前置条件,否则免谈。
反例:
1 | public void RegisterUser(string userName, string password, string email, string phone) |
重构后:
1 | public void RegisterUser(User user) |
过多的参数让读者难以抓住代码的意图,同时过多的参数将会影响方法的稳定性。另外也预示着参数应该聚合为一个Model
反例:
1 | public void RegisterUser(User user, bool sendEmail) |
重构后:
1 | public void RegisterUser(User user) |
布尔参数在告诉方法不止做一件事,违反了Do one thing
反例:
1 | private string CombineTechnicalBookNameOfAuthor(List<Book> books, string author) |
重构后:
1 | private string CombineTechnicalBookNameOfAuthor(List<Book> books, string author) |
相对于命令式代码,声明性代码更加具有表达力,也更简洁。这也是函数式编程为什么越来越火的原因之一。
平时大家重构代码,一个重要的思想就是DRY。我要分享一个DRY的反例:
项目在架构过程中会有各种各样的MODEL层,例如:DomainModel,ViewModel,DTO。很多时候这几个Model里的字段大部分是相同的,于是有人就会想到DRY原则,干脆直接用一种类型,省得粘贴复制,来回转换。
这个反例失败的根本原因在于:这几种Model职责各不相同,虽然大部分情况下内容会有重复,但是他们担当着各种不同的角色。
考虑这种场景: DomainModel有一个字段DateTime Birthday{get;set;},ViewModel同样具有DateTime Birthday{get;set;}。需求升级:要求界面不再显示生日,只需要显示是否成年。我们只需要在ViewModel中添加一个Bool IsAdult{get{return ….}}即可,DomainModel完全不用变化。
以vs插件中的Reshaper为例,本文列举的大部分反例,Reshaprer均能给予不同程度的提示。经过一段时间的练习,当你的代码Reshaper给予不了任何提示的时候,你的代码会有一个明显的提高。
截图说明Reshaper的提示功能:
光标移动在波浪线处,然后Alt+Enter,Resharper 会自动对代码进行优化